936_502332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14731/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.03.2013 Семнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 по делу № А60-33521/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностьтю «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – компания) о взыскании 94 595 175 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на нужды горячего водоснабжения, потребленных в период с мая 2011 года по май 2012 года по договору энергоснабжения от 01.06.2006 № 5-2330, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 7 521 863 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу предприятия взыскано 94 595 175 руб. 70 коп. основного долга, 1 812 226 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 263 175 руб. 70 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 15.12.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу предприятия взыскано 19 540 201 руб. 54 коп.
долга, 1 504 372 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2011 по 14.12.2012, начиная с 15.12.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2013 постановлением апелляционного суда от 29.03.2013 изменено в части процентов и с компании в пользу предприятия взыскано 2 413 621 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в спорный период в отсутствие заключенного договора истцом как энергоснабжающей организацией была отпущена ответчику тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Неисполнение компанией обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии и горячей воды послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4 Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из пунктов 7, 8 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки компании в спорный период тепловой энергии. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, объем поставки которых доказан в суде. Суды правомерно исходили из того, что денежные обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупные денежные обязательства конечных потребителей коммунальных услуг 5 перед исполнителями. В связи с этим суды признали достоверными и обоснованно учли сведения о произведенных потребителям перерасчетах платы за коммунальные услуги в связи с непотреблением этих услуг с указанием адреса, лицевого счета потребителя, периода, за который произведен перерасчет, суммы и причины перерасчета.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-33521/2012Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке арбитражного апелляционного Федерального арбитражного надзора суда суда постановления от 29.03.2013 Уральского и Семнадцатого постановления округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова