660_501960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14610/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2013 по делу № А04-9313/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Амур» (г.
Благовещенск) к государственному учреждению – Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФармЭкспресс Амур» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.08.2012 № 161 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны 3 здоровья граждан лицензировании в Российской Федерации», фармацевтической деятельности, Положением о утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и исходили из того, что общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех работников общества.
При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Кроме того, судами установлено, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 39 Закона № 212-ФЗ, поскольку в нем отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения; не указано, на основании каких первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения; отсутствует список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, а также расчет выявленной недоимки по уплате страховых взносов; не установлено наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств; решение не содержит ссылок на какие-либо имеющиеся приложения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-9313/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е. Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин