763_501886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15468/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение 45» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-98481/12-127-942, Москвы постановления от 19.12.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Группа компаний «Центр» (г.
Москва, далее – центр) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение 45» (г. Санкт-Петербург, далее – объединение) о взыскании 4 533 948 рублей 17 копеек задолженности по агентскому договору от 10.09.2008 № 26/09.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (объединение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.09.2008 между объединением (принципал) и центром (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженностей перед принципалом третьими лицами, в числе которых согласно приложению № 1 к договору указано общество с ограниченной ответственностью «ВестТрансСтрой» (далее – общество).
В результате проведенной центром работы заключено трехстороннее соглашение о переводе долга от 11.02.2009, по которому задолженность общества перед объединением переведена на нового должника - открытое акционерное общество «Завод ЖБИ-6» (далее – завод).
Согласно дополнительному соглашению от 22.05.2009 № 2/05-09 вознаграждение агента составляет 50 процентов от размера фактически оплаченных или взысканных денежных средств или иного имущества, полученного принципалом в счет погашения долга от должников или третьих лиц, за вычетом 50 процентов судебных расходов, понесенных принципалом в связи с исполнением соглашения.
Письмом от 20.07.2009 общество уведомило центр о том, что завод погасил задолженность перед объединением в полном объеме.
3 Дополнительным соглашением от 22.07.2009 № 3/07-09 к договору работы по обществу прекращены ввиду погашения долга.
Ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору и наличие задолженности объединения по выплате вознаграждения, центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт выполнения центром работы по возврату задолженности общества и принятие объединением отчетов центра без каких-либо возражений, поэтому руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пришли к выводу о правомерности требования центра о взыскании причитающегося ему в соответствии с условиями договора вознаграждения.
Довод заявителя о том, что оплата задолженности общества совершена в период действия дополнительного соглашения от 10.09.2008 № 26/09, поэтому вознаграждение подлежало уплате в размере 20, а не 50 процентов на основании дополнительного соглашения от 22.05.2009 № 2/05-09, отклоняется.
При разрешении спора суды установили, что в дополнительном соглашении от 22.05.2009 № 2/05-09 стороны подтвердили актуальность и необходимость работы центра по возврату задолженности общества на период май-июнь 2009 года.
Ссылка заявителя на пропуск центром срока исковой давности по заявленному требованию была предметом рассмотрения судов всех инстанций, установивших, с учетом правил статьи 200 Кодекса, начало его течения с 20.07.2009, когда центр узнал о погашении задолженности общества и наступлении в связи с этим обязанности объединения по выплате вознаграждения.
Утверждение заявителя о недоказанности факта направления центром отчетов о проделанной работе направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, что 4 в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-98481/12-127-942 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова