936_502337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14801/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу № А40-60146/12-12-272, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» (далее – общество) к государственному учреждению «Жилищно-эксплуатационная контора № 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы» (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 4 247 416 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 25.08.2008 № 1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Квартирно-Эксплуатационное Управление г. Москвы Главного КвартирноЭксплуатационного Управления МО Российской Федерации.
Суд
установил:
решением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2013 и постановлением кассационной инстанции от 26.06.2013, с учреждения в пользу общества взыскано 3 723 258 руб. 15 коп. задолженности. Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), договором от 25.08.2008 № 1 и исходили из обязанности учреждения погасить образовавшуюся задолженность за отпущенные энергоресурсы.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов министерство просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.08.2008 обществом и учреждением заключен договор № 1, по условиям которого общество взяло на себя обязательство осуществить поставку электроэнергии на объект расположенный по адресу: г. Москва, по ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, а учреждение – оплачивать ее.
Поскольку учреждение оплату за поставленную с ноября 2010 года по январь 2012 года электроэнергию не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических электроэнергетики, основные электроэнергетики при права отношений в обязанности субъектов деятельности в и осуществлении сфере сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом электроэнергии и обязанность учреждения (ответчика) оплатить полученный им ресурс 4 согласно условиям договора от 25.08.2008 № 1. Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты энергоресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов в достаточной степени мотивированны, соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.
Энергоснабжение жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивается по различным тарифам. Судами оценена схема подключения объекта к сети истца и обстоятельства, связанные с получением ответчиком электроэнергии.
Убедительных доводов о причинах подключения многоквартирного дома по временной схеме ответчик не представил. Из судебных актов не следует, что ответчик доказал факт заселения многоквартирного дома в установленном порядке и факт начала оказания гражданам коммунальных услуг. В связи с этими обстоятельствами возражения министерства по применению в расчетах ненадлежащего тарифа несостоятельны.
В надзорном заявлении министерство ссылается на необоснованное включение в стоимость электрической энергии налога на добавленную стоимость. Из судебных актов не следует, что названные доводы ранее заявлялись ответчиком в судах нижестоящих инстанций. В то же время доводы ответчика, касающиеся применения этого налога, противоречат правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 № 72.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в 5 толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-60146/12-12-272 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова