78789_502301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11779/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу № А33-20496/2012 Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – общество) о взыскании 4 292 586,89 рублей задолженности по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 74-з (далее – договор аренды № 74-з) и пени, в том числе 1 536 971 рубль 10 копеек – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 1 552 344 рубля 50 копеек – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженность в краевой бюджет, 536 738 рублей 25 копеек – пени в федеральный бюджет, 666 533 рубля 4 копейки – пени в краевой бюджет.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение от 21.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2013 решение от 21.02.2013 и постановление от 28.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Красноярского края дела, коллегия судей не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 421, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата, сроки и порядок ее оплаты были определены условиями договора аренды № 74-з, заключенного между агентством и обществом в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2011 № 3 и от 25.10.2011 № 4, в связи с чем, установив наличие задолженности по договору со стороны общества, суд взыскал сумму долга, а также договорную неустойку, размер которой признал обоснованным.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Довод общества о том, что последнее несет права арендатора по договору аренды № 74-з с 18.08.2011, то есть с даты регистрации дополнительного соглашения от 09.08.2011 № 3, суд отклонил, поскольку данным соглашением установлено, что ответчик обязуется выплачивать текущие арендные платежи, возникшие после 08.07.2011, в том числе неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов, при этом указал, что подписав дополнительное соглашение к договору аренды № 74-з, общество согласилось выплачивать текущие арендные платежи, возникшие после 08.07.2011, в том числе неустойку за несвоевременное 4 внесение арендных платежей, то есть, включая период до государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.08.2011.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции в дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд отказывает передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-20496/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов