865_502017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14863/13 Москва Коллегия 31 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича (г. Кемерово, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу № А27-15258/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Каменеву Олегу Васильевичу о взыскании 2 035 810 рублей убытков, причинных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский габарит» (далее – должник).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая арбитражных управляющих ограниченной ответственностью организация «Альянс профессиональных управляющих», «Регионсервис» и общество с общество с ограниченной ответственностью «Формат».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный суд 05.07.2013 оставил от Западно-Сибирского без изменения округа решение от 16.01.2013 и постановление от 25.04.2013.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.
Суды установили, что конкурсный управляющий Каменев О.В., осуществляя выплату заработной платы работникам должника, неправомерно не перечислял в бюджет при наличии возможности суммы налогов на доходы физических лиц, относящиеся ко второй очереди текущих платежей, при этом произвел выплату по обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей.
3 Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности всей совокупности условий необходимых взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-15258/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 отказать.
Возвратить Каменеву Олегу Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 20.09.2013.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов