559_502054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15229/13 Москва 31 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А41-45409/2012 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (город Москва) к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Климовская центральная городская больница» (Московская область, город Климовск) о взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому центральная городская о взыскании больница» 177 учреждению (далее 004 – «Климовская ответчик, больница) 50 копеек рублей неправомерно удержанной суммы налога на добавленную стоимость, начисленной на стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 28.11.2011 г. № 0148300051211000259-0200676-3 (далее – муниципальный контракт), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 15.07.2013 постановление суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений суда апелляционной и суда кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
3 Разрешая спор, суды установили, что по результатам аукциона между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, согласно которому больница (заказчик) поручил, а общество (подрядчик) принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детского нефрологического отделения больницы.
Оценив представленные доказательства, и установив выполнение работ на сумму 983 358 рублей 30 копеек, которая была оплачена больницей, а также факт применения обществом упрощенной системы налогообложения, судами апелляционной и кассационной инстанций отказано во взыскании 177 004 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.
Исходя из установленных фактических обстоятельств спора нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-45409/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко