865_502542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15476/13 Москва Судья 1 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (г. Челябинск, Челябинская обл.) от 16.10.2013 № 4587 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу № А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по тому же делу и ходатайство от 28.10.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – банк) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 25.04.2013 по делу № А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 № ВАС-15476/13 заявление возвращено, поскольку подано с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока и не содержало ходатайство о его восстановлении.
Обращаясь повторно в суд надзорной инстанции, банк ходатайствует о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на позднее получение копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, несвоевременное размещение его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на то, что он ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока при первом обращении с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов (16.10.2013).
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Представитель банка участвовал 20.06.2013 в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, следовательно банк был осведомлен о результате рассмотрения дела в этой инстанции.
Принятое Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка постановление от 21.06.2013 опубликовано в полном объеме на официальном сайте 3 арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети банка для «Интернет» 22.06.2013.
Таким образом, у имелось достаточно времени ознакомления с содержанием последнего оспариваемого судебного акта, подготовки соответствующего заявления и подачи его в суд надзорной инстанции с соблюдением установленного процессуального срока, который истек 23.09.2013.
В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (г. Челябинск, Челябинская обл.) от 16.10.2013 № 4587 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу № А76-13668/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 возвратить.
Судья В.А. Лобко