78789_502690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15123/13 Москва 01 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сукнотова Сергея Константиновича, г. Санкт-Петербург (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-52195/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 по тому же делу по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 500 кв. метров, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос.
Парголово, Выборгское шоссе, северо-западнее д. 367, за период с 13.01.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по 17.08.2012 в сумме 2 826 904,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 842,24 рублей, а также об истребовании названного земельного участка из незаконного владения ответчика путем выселения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение от 23.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2013 постановление от 11.03.2012 и решение от 23.10.2012 и оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суды, исходя из установленного факта использования ответчиком земельного участка в спорный период без законных оснований и без внесения арендной платы, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) пришли к выводу о законности заявленных требований. При этом сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, признана судами обоснованной.
Соглашаясь с расчетом процентов, произведенным истцом в соответствии с положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса, суды исходили из размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.
Ссылаясь на положения статей 301 и 1102 Гражданского кодекса, отсутствие законных оснований для использования земельного участка и доказательств его освобождения, суды возложили на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в 4 порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 до окончания надзорного производства, суд находит подлежащим отклонению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-52195/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.06.2013 отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сукнотова Сергея Константиновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов