528_502456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14894/13 Москва 01 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сомова В.С. (Орловская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2013 по делу № А48-3607/2012 Арбитражного суда Орловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Сомова В.С.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (г. Орел) о признании частично недействительным решения от 22.06.2012 № 16.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сомов В.С.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – инспекция) от 22.06.2012 № 16 в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 доначисления 687 373 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы, 967 083 рублей налога на доходы физических лиц за 2008 – 2010 годы, 174 163 рублей единого социального налога за 2008 – 2009 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 967 083 рублей налога на доходы физических лиц, 174 163 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.07.2013 названные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя и взыскания с инспекции судебных расходов в размере 2 000 рублей отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив доводы заявления, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Спор касается обоснованности учета расходов, связанных с приобретением предпринимателем масел и керосина у контрагентов – обществ с ограниченной ответственностью «Контур» и «Полиресурс», при 3 исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным отсутствие хозяйственных связей между предпринимателем и контрагентами, пришли к выводу о том, что документы, выданные от имени этих контрагентов, не могут служить основанием для учета спорных затрат в составе расходов.
Между тем, учитывая положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что в таком случае инспекция должна была определить налоговые обязательства предпринимателя, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами неполно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, в частности, касающимся вопросов документального хозяйственных подтверждения операций с осуществления указанными предпринимателем контрагентами и его добросовестности.
Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель в соответствии со статьей 41 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-3607/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Г.Першутов Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина