Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_502682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15009/13 Москва 1 ноября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Луч» (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 по делу № А06-3169/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Луч» к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права муниципальной собственности на полуподвальное помещение площадью 160,3 кв.

м по адресу:

г.

Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер «А», «А1» и признании за истцом права долевой собственности на подвальные помещения по адресу г. Астрахань, ул. Маяковского, д. 40, литер «А», «А1».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица, относительно не предмета заявляющие спора:

самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что право собственности на полуподвальное помещение ул.

площадью Маяковского, д.

160,3 40, кв.

м литер «А», по адресу:

«А1» г.

Астрахань, зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Астрахань».

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, товарищество собственников жилья полагало, что спорное помещение 3 относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, поскольку, по мнению заявителя, оно являются техническим этажом и в нем размещены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме.

Исследуя назначение спорного помещения, суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оно имеет самостоятельное назначение и не используется в целях, связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме, по своим характеристикам не может быть отнесено к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска товариществом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-3169/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru