528_502460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14853/13 Москва 01 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Европейские Системы Отопления и Водоснабжения» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу № А40-10940/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейские Системы Отопления и Водоснабжения» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (Москва) о признании недействительными решений от 29.01.2013 № 1155, № 265.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Европейские Системы Отопления и Водоснабжения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее – инспекция) от 29.01.2013 № 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, № 265 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 16.10.2013 возвратил кассационную жалобу общества, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку не содержит мотивов необходимости проведения данных мероприятий, а также конкретных мероприятий, подлежащих проведению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с участием представителя общества инспекцией 29.01.20136 приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды сделали вывод о том, что у инспекции имелись правовые основания для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.
Суды установили, что проведение дополнительных мероприятий связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 Кодекса и допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 Кодекса, о чем указано в оспариваемом решении инспекции.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля оформлено инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.
Между тем заявитель не указал, каким именно образом допущенное, по его мнению, нарушение инспекцией пункта 6 статьи 101 Кодекса привело или могло привести к принятию неправильных решений, а также какие права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями были нарушены.
Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Нарушения единообразия практики не 4 усматривается, учитывая, что судебные акты по другим делам приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-10940/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Г.Першутов Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина