570_502479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11787/13 Москва Коллегия 01 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Фильченко Светланы Александровны (город Воронеж) от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Федерального арбитражного суда по делу № А81-3293/2010 округа и постановления Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее – кооператив «Партнер», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве кооператива «Партнер» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа с заявлением о признании недействительными действий по погашению задолженности перед Глушаковой С.А. (фамилия изменена на Фильченко) на общую сумму 17 482 895 рублей 22 копейки, а также о применении последствий недействительности этих действий.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2013, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего недействительными действия удовлетворено по погашению частично:
признаны задолженности перед Глушаковой С.А. на общую сумму 1 982 895 рублей 20 копеек, применены последствия недействительности указанных действий, в остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фильченко С.А. просит отменить принятые по спору постановления в порядке надзора в части, касающейся признания недействительными действий по погашению задолженности и применения последствий их недействительности.
Оценив доводы заявительницы и содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил факт реальной выдачи Глушаковой С.А. денежных средств из кассы кооператива «Партнер» в размере 1 982 895 рублей 20 копеек.
3 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий в данной части недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку эти действия совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент их совершения уже было предъявлено не менее 300 требований к кооперативу «Партнер»; у должника имелись признаки неплатежеспособности, о чем Глушаковой С.А., являющейся главным бухгалтером кооператива «Партнер», доподлинно известно;
в совершения было оспариваемых действий Глушаковой С.А.
результате было оказано большее предпочтение в удовлетворении ее требования, чем было бы оказано в случае расчетов с ней в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств судом апелляционной инстанции.
С учетом конкретных, установленных апелляционным судом обстоятельств настоящего обособленного спора, в том числе занимаемой заявительницей должности, ее безусловной осведомленности о делах кооператива «Партнер», наличия к моменту совершения оспариваемых операций значительного числа подтвержденных исполнительными листами, выданными с марта 2009 года, требований иных кредиторов, которые не были погашены в преддверии банкротства, и других фактов, коллегия судей не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно того, что оспариваемые действия выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и к ним не подлежат применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
4 Доводы заявительницы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и, по сути, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче Ямало-Ненецкого дела № А81-3293/2010 автономного округа в Арбитражного Президиум суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко