78792_502674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15072/13 Москва 1 ноября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу № А40-59461/2012-135-612, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным Приложения 1 к Распоряжению от 24.01.2012 № 211 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 1, на кадастровой карте территории» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территории по фактическому землепользованию в границах плана, являющегося приложением к Техническому отчету об инженерногеодезических изысканиях от 2006 года.
Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении границ и размеров земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Распоряжением от 24.01.2012 № 211 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно 3 Приложения N 1 которого сформирован земельный участок площадью равной площади застройки капитальным строением.
Полагая, что выделению подлежал земельный участок площадью 5 046,3 кв. м, определенной согласно фактического землепользования в рамках Договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.05.1997 № М-04-501827, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды установили, что при подаче заявления о предоставлении испрашиваемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного «РемТеплоХолод» не участка представило в собственность, доказательств общество необходимости использования земельного участка площадью 5 046,3 кв. м для эксплуатации здания, исходя из его функционального назначения.
Руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает площадь находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости, суды отказали в удовлетворении заявления.
Отклоняя довод заявителя о том, что земельный участок площадью 5 046,3 кв. м используется обществом с 1993 года и обнесен капитальным забором, суды указали, что фактическое использование земельного участка в тех или иных границах не свидетельствует о том, что для эксплуатации объекта недвижимости требуется участок аналогичной площади.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Федерации, не свидетельствуют.
процессуального кодекса Российской 4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-59461/2012-135-612 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов