78792_502641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14511/13 Москва 1 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества (г.
собственников Санкт-Петербург) о жилья пересмотре в «Молдагуловой порядке надзора 7/6» решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-61318/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Молдагуловой 7/6» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» (г.
Санкт-Петербург) о взыскании 658 088 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.11.2008 по 31.10.2011 и пеней в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 86 415 руб. 31 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» к товариществу собственников жилья «Молдагуловой 7/6» о взыскании 972 888 руб. 04 коп.
неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Молдагуловой 7/6» (далее – ТСЖ «Молдагуловой 7/6», товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов об обоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сигма» (далее – ООО «Торговый дом «Сигма», общество) не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, судами не полно установлены обстоятельства дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ТСЖ «Молдагуловой 7/6» осуществляет управление в жилом доме, расположенном по адресу:
г. Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, д. 7/6.
ООО «Торговый дом «Сигма» принадлежат на праве собственности квартиры № 36 и 38, а также доля в праве общей долевой собственности в размере 7/15 на помещение паркинга 6Н в указанном доме.
В связи с тем, что общество не исполняет обязанности по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги в принадлежащих ему помещениях, ТСЖ «Молдагуловой 7/6» обратилось в арбитражный суд с иском.
В целях обслуживания дома, находящегося в управлении товарищества, общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В связи с этим между товариществом и обществом было заключены соглашения о компенсации фактических затрат на водоснабжение питьевой водой и теплоснабжение.
Поскольку задолженность ТСЖ «Молдагуловой 7/6» погашена не была, ООО «Торговый дом «Сигма» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
При принятии решения по первоначальному иску суды на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании основной задолженности и отказали в иске в части взыскания пеней, поскольку товариществом не представлено доказательств своевременного предъявления обществу платежных документов.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между сторонами 4 соглашений и исходили из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению указанного жилого дома и размер задолженности ТСЖ «Молдагуловой 7/6» подтвержден материалами дела, обязанности по а доказательств компенсации исполнения понесенных товариществом обществом затрат не представлено.
Суды установили, что стоимость потребленной тепловой энергии услуг по водоснабжению и водоотведению определена в счетах-фактурах в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке права, являющихся доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-61318/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 5 Ленинградской области от 11.07.2012 по делу № А56-61318/2011, постановления Тринадцатого от 04.03.2013 и арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов