661_502561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14619/13 Москва 01 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курскгазтеплосервис» (305001, г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013 по делу № А35-8891/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курскгаз» (г. Курск) к муниципальному образованию «поселок Теткино» Глушковского района о взыскании 141 154 рублей 92 копеек расходов на ремонт газопровода (уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, исковые требования открытого акционерного общества «Курскгаз» (далее – истец) к муниципальному образованию «поселок Теткино» Глушковского района (далее – ответчик) о взыскании 141 154 рублей 92 копеек расходов по ремонту газопровода удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа своим постановлением от 20.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Курскгазтеплосервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (далее – генподрядчик), ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 06.09.2010 между ответчиком и генподрядчиком заключен муниципальный контракт № 1 на строительство объекта «Газоснабжение строительства).
улиц поселка Теткино» (вторая очередь 3 21.12.2011 на подземном газопроводе низкого давления произошла авария, повлекшая повреждение газопровода.
Истец, являясь специализированной газораспределительной организацией, в отсутствие договора на аварийно-диспетчерское обслуживание с ответчиком устранил аварию, обратившись, в последующем, в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных расходов.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе принимая во внимание и то, что ответчик своевременно не заключил договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного объекта и не передал его в эксплуатацию специализированной организации, суды, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что из описательной части решения суда следует исключить установленные причины аварии, судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.
Учитывая усматриваются изложенные обстоятельства, предусмотренные статьей коллегией 304 судей не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-8891/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина