660_502556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14880/13 Москва 01 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича от 02.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по делу № А55-26810/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (Самарская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (Самарская область) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Анпилов Сергей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2012 № 08-07/05815.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 3 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», суды получения апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «ЛикомТрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Терра» в рамках субподрядных отношений, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
При этом судами установлена совокупность обстоятельств, о невозможности реального осуществления свидетельствующая контрагентами предпринимателя указанных операций с учетом отсутствия необходимых условий для выполнения работ (достижения результатов соответствующей экономической управленческого или деятельности) технического персонала, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых строительства;
для выполнения подписания договорных документов от обязательств имени в сфере контрагентов неустановленными лицами; отсутствия по расчетным счетам названных обществ расходных операций, свойственных хозяйственной деятельности и операций по привлечению техники и приобретению строительных материалов; установленные инспекцией схемы передвижения денежных средств.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для 4 пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 08.06.2010 № 17684/09, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-26810/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин