909_502681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5490/13 Москва 1 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Самара Агро Прод» А.В. Сорокина (город Москва) от 30.10.2013 № 6 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-5490/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 № ВАС-5490/13 принято заявление Международного инвестиционного банка о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу № А55-5451/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по тому же делу, возбуждено надзорное производство.
Определением от 16.09.2013 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации открытого акционерного общества «Самара Агро Прод» (ОГРН 1056317050283, ИНН 6317061170).
Определением Федерации от Высшего 28.10.2013 № Арбитражного Суда ВАС-5490/13 в Российской передаче дела № А55-5451/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 отказано.
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Самара Агро Прод» Сорокин А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-5490/13.
Заявитель просит разъяснить, является ли определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации окончанием надзорного производства.
3 В соответствии с положениями статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит одно из следующих определений: о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции.
При рассмотрении заявления Международного инвестиционного банка суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным надзорное производство № 5490/13 является оконченным.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав 4 положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-5490/13 соответствует требованиям статей 185 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложено юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов, и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
На момент принятия настоящего судебного акта лица, участвующие в деле, с ходатайством об отмене обеспечительных мер не обращались.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Самара Агро Прод» А.В. Сорокина (город Москва) от 30.10.2013 № 6 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-5490/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенева Судья Ж.Н.Потихонина