9_502817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14821/13 Москва 5 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой, М.В. Пронина рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Тест-Райт Рус» Егорина С.Ю. (далее – общество «Тест-Райт Рус», заявитель) от 04.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-63906/11-102-507 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Эверест» (далее – общество «ТЭК Эверест», заявитель) к обществу «ТестРайт Рус» о взыскании 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 1 205 400 рублей расходов по хранению груза.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-63906/11-102-507 с общества «Тест-Райт Рус» в пользу общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ТЭК Эверест» взыскано 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 1 205 400 рублей расходов по хранению груза.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А40-63906/11-102-507 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено. С общества «Тест-Райт Рус» в пользу общества «ТЭК Эверест» взыскано 41 400 рублей долга, 10 018 рублей 80 копеек неустойки и 23 542 рублей 67 копеек расходов по хранению груза.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-63906/11-102-507 постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Тест-Райт Рус» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводом о том, что ликвидация общества «ТестРайт Рус» произошла после принятия решения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Руководствуясь положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что общество «ТестРайт Рус» 19.03.2013 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также учтя разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 36, суд кассационной инстанции верно установил, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы общества «Тест-Райт Рус», а производство по данной апелляционной жалобе подлежало прекращению, поскольку ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает 4 процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта, и на этом основании правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе.
Довод заявителя о том, что ликвидация общества «Тест-Райт Рус» произошла после принятия решения суда первой инстанции не имеет правового значения, поскольку в силу постановления Пленума № 36 момент ликвидации является определяющим лишь при прекращении производства по делу. В случае же прекращения производства по апелляционной жалобе ликвидация юридического лица до принятия решения суда первой инстанции не имеет значения. В любом случае, общество «Тест-Райт Рус» было ликвидировано до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63906/11-102-507 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина