35_502963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10094/13 Москва 5 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ж.Н.Потихониной и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» (город Москва) от 29.08.2013 № 1-п о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу № А40-50751/12-44-135Б, апелляционного суда от постановления 06.03.2013 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «Объединенная Промышленная Корпорация» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, судом рассмотрено заявление коммерческой компании РОЗАЛИНД ИСТЕЙТС ЛИМИТЕД (далее - кредитор) о включении в реестр ее требований в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 17 017 798 руб. 68 коп. – основной долг по договорам займа и 25 378 188 руб. 84 коп. – проценты на сумму займа, в связи с неисполнением должником ( заемщиком) обязательств по ним, а также 26 030 000 рублей – основной долг по вексельным обязательствам должника и 3 074 390 руб. 36 коп. – проценты по векселям.
Определением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2013 Московского Девятого и арбитражного постановлением округа от 03.06.2013, апелляционного Федерального суда арбитражного требования кредитора суда признаны обоснованными и включены в реестр в заявленном размере.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ЗАО «Международный Промышленный Банк» – кредитор должника (далее – банк), просит отменить принятые судебные акты в части, касающейся включения в реестр 25 378 188 руб. 84 коп. процентов на сумму займа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания дополнительных соглашений к договорам займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, ничтожными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод, что требование кредитора является 3 обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра в заявленном размере.
Отклоняя возражения банка о ничтожности дополнительных соглашений к договорам займа на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что представленные доказательства не позволяют квалифицировать спорные соглашения как сделки, при которых имело место злоупотребление правом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон и намерении причинить вред другим лицам, банком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-50751/12-44-135"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 26.12.2012, суда от постановления 06.03.2013 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов