763_502795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17412/12 Москва Коллегия 05 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «С.К.Реставратор» от 16.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-20367/12-13-188, Москвы постановления от 12.02.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» (г. Ярославль, далее – учреждение» к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (г.
Ростов Ярославской области, далее – общество) о взыскании 55 634 рублей 37 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда от 13.04.2010 № 31/2010 за период с 01.06.2010 по 30.11.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от постановлениями 12.02.2013, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, противоречие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.04.2010 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 31/2010, по условиям которого подрядчик обязался в срок до мая 2010 года разработать технологию реставрации.
Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за просрочку исполнения в виде неустойки.
На предложение учреждения от 26.10.2011 расторгнуть договор ввиду невыполнения работ общество согласилось письмом от 30.11.2011.
Ввиду просрочки общества, учреждение начислило неустойку и предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Оценив представленные по делу доказательства и установив факт неисполнения обществом работ по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки и удовлетворили требование учреждения.
Доводы заявителя о том, что предусмотренные договором от 13.04.2010 № 31/2010 работы фактически выполнены и оплачены в рамках трех других договоров направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами при разрешении 3 настоящего спора.
Суд первой инстанции установил, что цена работ по спорному договору превышает общую стоимость работ по трем договорам, представленные доказательства совпадение работ по объему и составу не подтверждают.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20367/12-13-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова