602_502927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1880/12 Москва Коллегия 05 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Тарского муниципального района Омской области (Омская область, г. Тара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу № А46-1213/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУВСН» (г. Санкт-Петербург) к Администрации Тарского муниципального района Омской области и к субъекту Российской Федерации – Омской области в лице Правительства Омской области (г. Омск) и Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципального бюджетного относительно учреждения предмета «Отдел спора:
капитального строительства» Администрации Тарского района Омской области и Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
Суд
установил:
закрытое Электробалт» акционерное общество (правопредшественник ответственностью «РУВСН») «Торговый общества (далее – с общество) Дом «Завод ограниченной обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании 15 156 024 рублей задолженности, и солидарно с администрации и субъекта Российской Федерации Омской области 45 508 336 рублей задолженности.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 1880/12 принятые судами акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Тарского 3 муниципального района Омской области в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 60 744 360 рублей 18 копеек задолженности. В удовлетворении исковых требований к Омской области отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что обращение общества в суд с настоящим требованием было вызвано отказом финансового подразделения администрации исполнить решение арбитражного суда о взыскании с муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» (далее – муниципальное учреждение) задолженности за выполненные обществом работы, который был мотивирован отсутствием на счету муниципального учреждения денежных средств.
Суды, руководствуясь положениями статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений, признали обоснованными требования общества, предъявленные к администрации как к субсидиарному ответчику по обязательствам муниципального учреждения.
4 Заявитель надзорной жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций об обращении общества в суд в пределах срока исковой давности. Кроме того, он оспаривает признание его субсидиарным должником по обязательствам муниципального учреждения, возникшим при реализации государственного заказа Омской области, а также вывод судов об отсутствии у субъекта Российской Федерации солидарной ответственности по этим обязательствам.
Доводы администрации о пропуске обществом срока исковой давности не принимаются, поскольку обращение общества в суд в пределах срока исковой давности было установлено при рассмотрении настоящего дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций. Они были оценены судами и признаны необоснованными с указанием на неправильное толкование администрацией положений гражданского законодательства.
По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, касающихся реализации государственного контракта и его финансирования, но не опровергают правомерности применения судами при рассмотрении настоящего спора положений статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-1213/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина