Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_503334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14764/13 Москва 05 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Адерус СТС» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу № А60-38900/2012, постановления от 01.04.2013 Семнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (г.

Верхний Уфалей, Челябинская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Адерус СТС» о взыскании неустойки, установленной пунктом 8.5 договора подряда от 16.01.2012 № 120116 в размере 10 296 000 рублей, начисленной за период с 12.05.2012 по 28.08.2012.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, требования общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Адерус СТС» (далее ответчик) о взыскании 10 296 000 рублей неустойки, установленной пунктом 8.5 договора подряда от 16.01.2012 и начисленной за период с 12.05.2012 по 28.08.2012, удовлетворены в части взыскания 2 808 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от 16.01.2012, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию, изготовить паровую котельную в соответствии с указанной проектной документацией, осуществить доставку, установку, пуско-наладку оборудования, а заказчик - оплатить работу в размере, в порядке и на условиях, установленных договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что подрядчик в нарушение условий договора не исполнил 3 своих обязательств в срок, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, им была дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-38900/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru