39_503051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15011/13 Москва 06 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Светлановский 103» от 08.10.2013 № 01-08-10/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-41334/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК ИСТЕЙТ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество), товариществу собственников жилья «Светлановский 103» (г. Санкт-Петербург, далее – товарищество) о взыскании 1 922 010 рублей 23 копеек долга за период с августа 2011 по февраль 2012 года и 354 231 рубля 61 копейки неустойки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с августа 2011 по февраль 2012 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 № 726.34.036.2.
Суд
установил:
решением от 29.10.2012, иск удовлетворен, с общества и товарищества в пользу предприятия взыскано солидарно 1 922 010 рублей 23 копейки долга и 354 231 рубль 61 копейка неустойки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием задолженности при расчете размера платы за поставляемую тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении постановления о пересмотре кассационной в порядке инстанции надзора решения и товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшие существенные нарушения его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 № 726.34.036.2 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого в редакции дополнительных соглашений энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в целях ведения им пусконаладочных работ тепловых установок в жилом доме, сроком действия с 01.09.2008 2011 – 2012 года.
до окончания отопительного сезона 3 Согласно условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, в случае неоплаты которого энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку.
Кроме (кредитором) того, и между обществом товариществом (абонентом), (поручителем) предприятием заключен договор поручительства от 23.09.2009 № 54.036.2, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате поставленной согласно договору теплоснабжения в период с августа 2011 года по февраль 2012 года тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод товарищества об отсутствии задолженности при расчете стоимости услуг по отоплению по тарифам, установленным для граждан, отклоняется, поскольку требование о взыскании долга основано на заключенном предприятием с обществом договоре на теплоснабжение объекта в период пусконаладочных работ тепловых установок и товарищество в настоящем споре является ответчиком в силу подписанного им договора поручительства.
Поскольку солидарное требование к товариществу предъявлено не как к исполнителю коммунальных услуг, а как к поручителю по обязательству абонента перед энергоснабжающей организацией по действовавшему договору теплоснабжения, оснований для признания взыскиваемой стоимости тепловой энергии как стоимости за коммунальный ресурс для товарищества и применения соответствующих тарифов для населения не имеется.
4 Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-41334/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост