602_502920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15455/13 Москва 05 ноября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 по делу № А65-24539/2012, постановления от 26.03.2013 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» (г. Казань) о взыскании долга по встречному иску открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» о взыскании долга, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Солер».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНТЭКС» (далее – общество «АНТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» (далее – общество «Спецкаучукремстрой») о взыскании 3 268 366 рублей 43 копеек долга за выполненные работы.
Обществом «Спецкаучукремстрой» был заявлен встречный иск к обществу «АНТЭКС» о взыскании 450 772 рублей долга по договору от 22.10.2010 № 1/10, принятый судом к совместному рассмотрению.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Спецкаучукремстрой» взыскано 290 095 рублей долга и судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В результате зачета удовлетворенных исковых требований с общества «АНТЭКС» в пользу общества «Спецкаучукремстрой» взыскано 160 677 рублей долга, 3 523 рубля 53 копейки судебных расходов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 судебные акты в части проведенного зачета первоначального и встречного требований и отказа в удовлетворении первоначального требования о взыскании 1 524 506 рублей 56 копеек отменил, в отмененной части направил дело на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АНТЭКС», ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор сложился в рамках договора об оказании услуг от 22.10.2010 № 1/10, заключенного между сторонами спора, и касается установления объема выполненных каждой из сторон работ, а также объема обязательств по оплате работ, с учетом оплаты обществом «Спецкаучукремстрой» использованных в строительстве заключен обществом материалов от лица общества «АНТЭКС».
Вышеназванный договор был «Спецкаучукремстрой» (подрядчик) с целью выполнения обязательств по договору строительного подряда, заключенному между ним и открытым акционерным обществом реставрационное «Татарское управление» строительное (генподрядчик), научнокоторым предусматривалось выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ограда Иоано-Предтеченского женского монастыря на острове – град Свияжск».
Выводы судов относительно классификации договора от 22.10.2010 № 1/10 в качестве договора строительного подряда, а также о правомерности осуществления оплаты поставщикам материалов от лица общества «АНТЭКС» обществом «Спецкаучукремстрой» ставятся под сомнение заявителем надзорной жалобы.
При этом заявитель выражает несогласие с оценкой судами обстоятельств спора, настаивая на иной оценке имеющихся в деле доказательств.
4 В обоснование Арбитражного своих доводов процессуального заявитель кодекса приводит Российской нормы Федерации, регулирующие вопросы предоставления и оценки доказательств.
По существу доводы надзорного заявления сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, исследованных судами и положенных в основу принятых судебных актов. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-24539/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина