763_502787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15618/13 Москва 05 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» от 26.09.2013 № 5810 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 по делу № А65-30908/2012-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (г. Казань, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомост» (г. Казань, далее – общество «Автомост»), обществу с ограниченной ответственностью «АгроМашТранс» (г. Казань, далее – общество «АгроМашТранс»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и картографии по Республике Татарстан (г. Казань, далее – управление) о восстановлении регистрационной записи и записи о существующем ограничении (обременении) права: ипотека в пользу банка на объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК».
Суд
установил:
решением постановлениями от 06.03.2013, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в обеспечение исполнения обществом «Автомост» обязательств перед банком по кредитному договору от 28.06.2007 № КЛЮ/0026/07 в редакции дополнительных соглашений к нему, общество «Автомост» передало в залог банку недвижимое имущество по договору залога от 28.06.2007 № ДОКЛЮ/0026/07-3.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2010, принятым по делу № А65-10756/2009 о банкротстве общества «Автомост», признанного решением от 07.12.2009 несостоятельным (банкротом), заключенное между обществом «Автомост» и банком соглашение об отступном, по которому банку было передано 3 заложенное имущество, признано недействительной сделкой и применены последствия её недействительности.
Определением от 19.04.2012 по тому же делу во включении требования банка в реестр требований кредиторов общества «Автомост» отказано как предъявленного по истечении установленного срока и потому признанного подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, конкурсным управляющим обществом «Автомост» по результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи от 03.09.2012 спорного объекта недвижимости с обществом «АгроМашТранс».
Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве, руководствуясь статьями 126, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суды пришли к выводу о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем в удовлетворении заявленного банком требования отказали.
В связи с изложенным, ссылки заявителя на нарушение процедуры и порядка обращения для погашения записи об ипотеке, предусмотренных законом об ипотеке, отклоняется, поскольку реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-30908/2012-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова