602_502926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15535/13 Москва Коллегия 5 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 по делу № А35-1829/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Артель» (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного учреждения «Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Артель» (далее – общество «Артель») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» (далее – общество «РусьСтрой») о взыскании убытков в виде 8 984 938 рублей 07 копеек стоимости восстановительного ремонта ангара и 1 181 001 рублей 34 копеек ущерба, причиненного иному имуществу.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены частично:
с общества «РусьСтрой» взыскано 6 240 824 рублей убытков и 43 841 рубль 67 копеек в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РусьСтрой», ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что спор возник в связи с обрушением в период гарантийной эксплуатации ангара, возведенного обществом «РусьСтрой» по договору подряда от 28.02.2011 № 03/01/2011, заключенному с обществом «Артель» (заказчик). Сумму заявленного убытка составили затраты общества «Артель» на восстановление ангара.
Делая вывод о наличии вины общества «РусьСтрой» в причинении убытка, принятый в качестве основания для взыскания затрат на восстановление ангара с общества «РусьСтрой», суды приняли во внимание выводы судебной экспертизы, подтверждающие, что обрушение ангара произошло вследствие отсутствия анкерных соединений буронабивных свай с элементами стойки каркаса.
Заявитель надзорной жалобы выражает несогласие с выводами судов о некачественном выполнении им работ, отмечая, что обрушение ангара произошло из-за использования некачественных материалов. Кроме того, общество «РусьСтрой» в качестве основания для отмены судебных актов указывает на игнорирование судами факта отсутствия в договоре согласованных сроков, служащих, по его мнению, основанием для признания договора незаключенным.
Доводы, приводимые заявителем в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций и были признаны необоснованными. Указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не опровергают выводы судов о наличии вины общества «РусьСтрой» в обрушении ангара, которое явилось следствием некачественного выполнения подрядных работ.
Кроме того, такие доводы в силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-1829/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина