660_502994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14955/13 Москва 05 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток- Недвижимость» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу № А51-19906/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Недвижимость» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Владивосток» (г. Владивосток) о расторжении соглашения и взыскании 233 406 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СкорпионСетьСтрой».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Восток-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Владивосток» о расторжении соглашения от 07.07.2010 и взыскании 233 406 рублей убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СкорпионСетьСтрой».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Восток- Недвижимость» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между обществом «СкорпионСетьСтрой» (подрядчиком) и обществом «Азимут Владивосток» (заказчиком) заключен договор подряда от 07.07.2010 № 0429/125 на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и отделочных работ по капитальному ремонту эксплуатируемой кровли 3 9-го этажа гостиницы «Амурский залив» по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9.
Между обществом «Азимут Владивосток» (стороной 1, ответчиком) и обществом «Восток-Недвижимость» (стороной 2, истцом) заключено соглашение от 07.07.2010 о возмещении затрат на ремонт крыши, по условия которого сторона 1 в соответствии с договором подряда от 07.07.2010 оплачивает строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы по капитальному ремонту крыши (эксплуатируемой кровли 9-го этажа) здания гостиницы «Амурский залив» по адресу:
г. Владивосток, ул. Набережная, 9, в объеме, необходимом для полноценного ее функционирования, а сторона 2 обязуется возместить затраты, понесенные стороной 1 на ремонт части крыши (эксплуатируемой кровли 9-го этажа), под которой расположены помещения, находящиеся в собственности стороны 2, в размере 1 566 875 рублей 20 копеек (пункт 1 соглашения).
Согласно пункту 4 соглашения истец выражает согласие на проведение ответчиком работ, указанных в пункте 1 соглашения.
В силу пункта 2 соглашения истец осуществляет оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения работ и подписания ответчиком акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором подряда.
Пунктом 5 соглашения установлено, что стороны совместно обязуются принять меры при возможном возникновении дефектов крыши в период ее гарантийной эксплуатации.
С учетом положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суды сделали вывод о том, что крыша здания 4 гостиницы «Амурский залив» по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9, является общим имуществом общества «Восток-Недвижимость» и общества «Азимут Владивосток» и каждый из сособственников обязан нести расходы на ее ремонт, исходя из соглашения сторон, а при отсутствии – пропорционально своей доле в общем праве.
Проанализировав условия соглашения от 07.07.2010, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанное соглашение фактически устанавливает порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении соглашения и взыскании убытков в связи с протеканием крыши, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения от 07.07.2010 (а нарушение заказчиком условий об оплате работ по договору подряда от 07.07.2010 не является существенным нарушением соглашения, устанавливающего порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества) и доказательств того, что ненадлежащее выполнение работ по ремонту кровли вызвано противоправными действиями (бездействием) заказчика (ответчика).
При этом судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 по делу № А51-2657/2011 установлено ненадлежащее исполнение обществом «СкорпионСетьСтрой» (подрядчиком) принятых по договору подряда от 07.07.2010 № 0429/125 обязательств, а именно, выполнение работ не в полном объеме и с отступлениями от требований договора, ухудшившими результат работ, а нарушение подрядчиком сроков выполнения работ явилось основанием для расторжения договора подряда от 07.07.2010.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального 5 права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-19906/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин