763_502801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15492/13 Москва 05 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Шахунья» от 17.10.2013 № 1556 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу № А43-204/2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (г. Шахунья Нижегородской области, далее – общество) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Шахунья» (г.
Шахунья Нижегородской области, далее – учреждение) о взыскании 56 072 рублей задолженности за выполненные по договору от 01.01.2012 № 5 работы, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 01.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (исполнитель) учреждением (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 № 5 на проведение диагностики, шиномонтажа, ремонта, моечно-уборочных работ автотранспортных средств по заявлению заказчика, оформленному заказом-нарядом.
Ссылаясь на то, что на основании заказа-наряда от 13.08.2012 № 1530 произведена диагностика и ремонт автомобиля учреждения, которое выполненные работы не оплатило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт выполнения обществом спорных работ по диагностике и ремонту автомобиля, который был выдан представителю учреждения, наделенному по доверенности соответствующими полномочиями и подписавшему без замечаний акт приемки выполненных работ, поэтому руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить их.
Ссылка заявителя на несогласование заказа-наряда не опровергает факт выполнения обществом спорных работ. Как установлено судом апелляционной инстанции, в письме от 22.10.2012 учреждение отказалось 3 произвести их оплату, указав, помимо прочего, на необходимость предоставления гарантии качества на оказанные услуги.
Довод заявителя об отсутствии полномочий у получавшего автомобиль из ремонта водителя опровергается установленными судами обстоятельствами о наличии у него выданной учреждением доверенности на получение от общества материальных ценностей с наименованием «обслуживание и ремонт».
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-204/2013 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова