810_503442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11193/13 Москва 05 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2013 № 214/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012, постановления Восемнадцатого постановления арбитражного Федерального апелляционного арбитражного суда суда от 15.03.2013, Уральского округа от 26.06.2013 по делу № А07-14148/2012,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) 18.05.2012 решения № 5/5384-1 и предписания № 5/5384-2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», граждане Абдуллин И.Р., Бадаева А.Р., Галимов А.Р., Латыпов Р.В., Плеханов Г.М., Хабибуллин Д.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федерального закона (далее от – Закон 17.08.1995 № о защите 147-ФЗ «О конкуренции), естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отказывая в признании недействительными актов антимонопольного органа, суды пришли к выводу о доказанности нарушения предприятием пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А07-14148/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней