196_502913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15134/13 Москва Коллегия 5 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камея Со», г. Москва, от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу № А40-85961/12-16-826, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея Со» (далее – общество «Камея Со») к обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» (далее – общество «Энтер»), г. Москва, о взыскании 12 642 225 рублей 82 копеек пеней за период с 21.02.2012 по 18.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, исковое требование удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взыскано 505 689рублей 03 копейки пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Камея Со» полагает несоответствующим нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Камея Со» ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом «Энтер» обязательств по оплате полученного товара, предусмотренных условиями заключенного сторонами договора поставки ювелирных изделий от 14.09.2011 № П-23 (далее – договор).
Судами установлено, что обязательства по оплате выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для признания искового требования подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия спорного 3 договора. Пунктом 10.12 договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Судами установлено, что ответчик нарушил срок оплаты товаров на сумму 4 266 353 рубля 07 копеек, за что истец предъявил к взысканию пени в сумме 12 642 225 рублей 82 копейки.
Признавая требования о взыскании неустойки обоснованными, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление ответчика, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Размер неустойки определен исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Оснований для признания выводов судов нарушающими нормы материального права и несоответствующими сложившейся судебноарбитражной практике не установлено.
Довод о допущенной арифметической ошибке при расчете суммы пеней не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку должен быть решен по правилам статьи Российской Федерации.
179 Арбитражного процессуального кодекса 4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-85961/12-16-826 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова