Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_502785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15612/13 Москва Коллегия 05 ноября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аршин» от 23.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу № А41-38891/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Аршин» (г. Щелково Московской области, далее – общество «Аршин») о расторжении государственного контракта от 04.07.2011 № 286 и взыскании 142 560 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество «Интерстрой»).

Суд

установил:

решением от постановлениями 01.03.2013, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Аршин») просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между министерством (государственный заказчик), обществом «Аршин» (исполнитель) и обществом «Интерстрой» (поручитель) заключен договор поручительства от 30.06.2011 № 43-306-П, предусматривающий обязанность поручителя отвечать за исполнение исполнителем обязательств по государственному контракту на выполнение кадастровых работ.

04.11.2011 между министерством (заказчик) и обществом «Аршин» (исполнитель) заключен государственный контракт № 286 на выполнение кадастровых предусмотрено работ (далее обеспечение – контракт), пунктом 8.1 которого исполнения контракта в размере 142 560 рублей, подлежащих в силу пункта 8.2 контракта переходу к государственному заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Ссылаясь на невыполнение обществом «Аршин» обусловленных контрактом работ в установленные сроки, министерство предъявило в 3 арбитражный суд настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт неисполнения обществом «Аршин» своих обязательств по контракту и, руководствуясь статьями 309, 450, 452, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности иска.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции проверен судом кассационной инстанции и отклонен как неподтвержденный.

Нарушений заказчиком каких-либо обязательств, препятствовавших исполнению заявителем своих обязательств, судом при разрешении спора не установлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя в защиту интересов иных лиц отклоняются, поскольку указанные лица вправе защитить свои права, если полагают их нарушенными, в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-38891/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления 4 Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru