602_502931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14474/13 Москва Коллегия 05 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу № А40-81706/12-91-449, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (г. Брянск) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительным решения от 27.01.2012 № 52-17-18/1364-р.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.01.2012 № 52-17-18/1364-р.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 186 800 рублей, начисления пеней – 185 рублей, взыскания штрафных санкций в размере 259 рублей и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением налога на прибыль, пени, штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Названным решением общество, в том числе, привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 253 рублей и водного налога – в размере 5,60 рублей.
Также обществу начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 185 рублей.
Признавая недействительным решение налогового органа по вышеуказанным эпизодам, суды, установив наличие у заявителя переплаты по налогам в соответствующие бюджеты, руководствуясь пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (действовавшего в период вынесения оспариваемых судебных актов), пришли к выводу об отсутствии у общества задолженности перед бюджетной системой, в связи с чем признали незаконным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Коллегия Федерации не судей Высшего усматривает Арбитражного наличие оснований, Суда Российской предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-81706/12-91-449 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина