453_503044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12322/13 Москва 05 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ричвей» (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604380678) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 по делу Свердловской области № по А60-27363/2012 заявлению Арбитражного общества с суда ограниченной ответственностью «Ричвей» к Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург), Управлению ФНС России по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1046604027238) о признании частично недействительными решения инспекции от 31.01.2012 № 18-69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 26.03.2012 № 220/12, принятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по апелляционной жалобе общества.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ричвей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области от 31.01.2012 № 18-69, в том числе в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Трионикс» и решения Управления ФНС России по Свердловской области от 26.03.2012 № 220/12, оставившего решение инспекции без изменения.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества «Ричвей» (покупатель) с обществом «Трионикс» (поставщик) по поставке импортированных товаров, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, что привело к необоснованному отражению в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с упомянутым контрагентом.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. В части доначисления налога на имущество производство по делу прекращено.
3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, истребованного из арбитражного суда, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на основании оценки доказательств, суды трех инстанций пришли к выводу опровергающего упомянутым о создании реальность контрагентом, заявленных требований.
формального хозяйственных поэтому документооборота, операций отказали в общества с удовлетворении 4 Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 правомерно отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку общество необходимой степени не представило осмотрительности доказательств проявления при упомянутого выборе контрагента. Доказательств соответствия цен, примененных по сделкам с упомянутым контрагентом, рыночным ценам общество суду также не представило.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-27363/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина