602_502930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15264/13 Москва Коллегия 05 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бекар» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-72395/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бекар» об обязании выполнить работы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бекар» (далее – общество, ответчик) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению здания для современного использования в соответствии с согласованной комитетом документацией.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между комитетом (госорган) и обществом (пользователь) заключено охранное обязательство № 3479 от 18.10.2002, согласно которому пользователь обязался обеспечить сохранность находящегося в государственной собственности 3-этажного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 здания – бывшего особняка и заводоуправления лесопильного завода и льноджутовой мануфактуры Д.Н.Лебедева общей площадью 3044,3 кв. м, отнесенного к памятникам федерального значения.
В силу пункта 4.2 указанного охранного обязательства в целях обеспечения сохранности памятника пользователь обязан выполнять ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим единое целое с охранным обязательством, и актами текущего осмотра; обеспечивать указанные работы проектносметной, научной и фотофиксационной документацией. Ремонтнореставрационные работы и обеспечение их указанной документацией пользователь обязался выполнять за свой счет, если иное не предусмотрено договором аренды.
Пунктом 2 акта технического состояния памятника от 05.02.2002, являющегося приложением № 1 к охранному обязательству, предусмотрены виды ремонтно-реставрационных, благоустроительных, исследовательских и проектных работ, а также сроки их выполнения (завершения всех видов работ - до 01.12.2004) Поскольку работы, предусмотренные охранным обязательством, не были выполнены, сторонами подписан акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, согласно которому на общество возложена обязанность произвести инженернотехническое обследование состояния основных несущих конструкций здания, разработать проектную документацию на капитальный реставрационный ремонт, выполнить работы по приспособлению здания в соответствии с согласованной проектной документацией со сроком окончания работ до 30.12.2009.
Соглашением от 26.12.2008 № 1 к охранному обязательству пункт 4 приложения № 1 изменен, сроки окончания работ продлены на 26 месяцев.
По результатам осмотра памятника с участием представителя общества составлен акт от 23.12.2011, согласно которому общество 4 выполнило работы по разработке и согласованию проектной документации на капитальный ремонт, а также по реставрации здания с приспособлением для современного использования.
В пункте 2 данного акта указано, что пользователь не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению здания для современного использования.
Письмом от 11.09.2012 общество обратилось в комитет с просьбой заключить дополнительное соглашение о переносе сроков производства работ по капитальному ремонту здания в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Комитет отказал обществу в продлении сроков выполнения работ ввиду их неоднократного продления.
Поскольку капитальному обществом ремонту не были спорного осуществлены здания, комитет работы по обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требования комитета, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранного обязательства от 18.10.2002 № 3479 (с учетом соглашения от 26.12.2008 № 1), статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом не выполнены договорные обязательства по названному соглашению.
Все доводы, изложенные обществом в надзорном заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка. Эти доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 не могут служить основанием для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-72395/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина