39_503086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15510/13 Москва Коллегия 06 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Мурманремстрой» от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу № А42-2496/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее – Комитет) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Мурманремстрой» (г. Мурманск, далее – компания) о взыскании 22 854 549 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компанией от населения за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 за отопление и горячее водоснабжение по единым платежным документам, но не перечисленных Комитету вопреки соглашению от 01.12.2008, и 4 656 153 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационноинформационный вычислительный центр» (далее – предприятие), открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – общество).
Суд
установил:
решением от 02.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация), Комитетом и муниципальным унитарным предприятием «Жилищная сервисная компания» заключен договор теплоснабжения от 01.09.2006 № 787 (далее – договор № 787), согласно которому Комитет принял на себя обязательства по оплате теплопотребления населением города Мурманска.
В период действия договора № 787 ряд жилых домов передан в управление компании, которая по агентскому договору от 16.06.2008 3 № 04-08 поручила предприятию (агенту) совершать от ее имени и за ее счет действия, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг.
На основании единого платежного документа, выставляемого населению, компания в спорный период принимала плату за оказание жилищно-коммунальных услуг.
Компанией и Комитетом заключено соглашение от 01.12.2008 (далее – соглашение), в соответствии с которым компания обязалась осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения. Срок действия соглашения распространен сторонами на их правоотношения, возникшие с 01.06.2008.
Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет Компании в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, подлежат ежедневному перечислению обществу по распорядительным письмам Комитета.
Ссылаясь на удержание компанией части денежных средств, поступивших от граждан за период с 01.07.2008 по 30.11.2009 в оплату тепловой энергии, оплаченной обществу Комитетом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539 – 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями упомянутых договоров.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и правильности расчета, произведенного на основании 4 нормативов потребления коммунальных услуг, соответствующих тарифов, общей площади жилых помещений и количества зарегистрированных граждан.
Доводы компании сводится к оспариванию расчета размера неосновательного обогащения, признанного судами надлежащим.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Утверждение заявителя о необоснованности принятия судом при повторном рассмотрении дела нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при первоначальном рассмотрении дела оно отсутствовало, отклоняется. Из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что компания возражала против удовлетворения иска в указанной части по названному основанию.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2496/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост