661_503187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14922/13 Москва 06 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по делу № А40-128276/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейфин» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трейфин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчик) о взыскании 632 056 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 по 06.09.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.29013 решение суда первой инстанции отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 60 238 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2012 по 06.09.2012; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд апелляционной инстанции признал, что обязанность по уплате 8 235 000 рублей стоимости самолета возникла у ответчика после 30.07.2012.
3 Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, а также с учетом норм статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 632 056 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 по 06.09.2012. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-128276/12 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина