453_503462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15139/13 Москва 06 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ставской Е.В. (г. Волгоград, ОГРН 304346034300014) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-24365/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ставской Е.В.
к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500) о признании недействительным решения от 08.06.2012 № 13-10/3780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ставская Е.В.
обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 10 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Волгоградской области от 08.06.2012 № 13-10/3780, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 заявление частично удовлетворено:
решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 046 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит упомянутые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.
Между предпринимателем муниципального имущества (покупателем) администрации и Департаментом города Волгограда (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2009 в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и 3 арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с рассрочкой оплаты на шесть лет.
Принимая решение, инспекция исходила из неисполнения предпринимателем обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость с ежемесячных сумм оплаты, перечисленных за приобретенное недвижимое имущество.
По мнению муниципального обязанность предпринимателя, имущества налогового с агента в случае рассрочкой оплаты по исчислению, приобретения его стоимости удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с ежемесячных сумм оплаты, установленная пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствует с 01.04.2011 – даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего пункт 2 статьи 146 Кодекса подпунктом 12.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в налоговое законодательство, исключающее из объектов обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого порядке, установленном Федеральным законом в от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не изменяет порядка определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении имущества, реализованного до 01.04.2011.
Коллегия судей полагает вывод судов правомерным.
В силу пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, 4 плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон от 28.12.2010 № 395-ФЗ не распространяет действие положений подпункта 12 пункт 2 статьи 146 Кодекса на правоотношения, возникшие до вступления данного закона в силу.
Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, в установленном выкупаемого порядке, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, соответствующая сумма налога на добавленную стоимость определяется по правилам, действовавшим до указанной даты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-24365/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина