110_503392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14850/13 Москва 6 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь плюс» от 06.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу № А40-148419/12-14-1382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 и от 11.09.2013 по тому же делу по иску открытого страхового с акционерного ограниченной общества ответственностью «Ингосстрах» «Ноябрь Плюс» к обществу о взыскании 228 912 рублей 82 копеек убытков.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что 11.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, застрахованный истцом.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан (г/н М 042 ВЕ 197), принадлежащего ответчику.
Выплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля и получив страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 рублей, общество «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском о взыскании с общества «Ноябрь плюс» разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытков.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды удовлетворили требование на основании статей 15, 965, 1064 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013, оставленным без изменения определением от 11.09.2013 того же суда, производство по кассационной жалобе общества «Ноябрь плюс» прекращено.
Заявитель (общество «Ноябрь плюс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не является причинителем вреда, ненадлежаще извещен о принятии искового заявления и лишен возможности своевременного представления отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Доводы заявителя неосновательны.
Вопросы процесса могут явиться поводом для пересмотра судебных актов в порядке надзора, если повлияли на существо судебного акта.
В данном случае такой повод отсутствует в связи со следующим.
Ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству и направил отзыв, мотивы которого рассмотрены судом апелляционной инстанции, но не приняты как не подтвержденные.
Заявитель и в данном заявлении не обосновал, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на то, что транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в момент причинения вреда на законном основании владело другое лицо, заявитель не называет этого основания.
Между тем принадлежность транспортного средства ответчику установлена судами и не оспаривается им, поэтому он обязан возместить вред согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как владелец источника повышенной опасности, не доказавший наличия обстоятельств, которые согласно этой норме освобождают его от обязанности возмещения вреда.
Имеющиеся с другими лицами правоотношения по использованию транспортного средства могут быть реализованы ответчиком вне рамок данного дела.
Установленные законом основания для пересмотра в кассационном порядке решения и постановления по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствовали, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по принятой кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-148419/12-14-1382 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 и от 11.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова