48_503147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-238/12 Москва 06 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Пеликан» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 постановления Семнадцатого от и 30.04.2013 по делу арбитражного постановления № А50-2668/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Пеликан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми (далее – администрация) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании права собственности на административно-караульное здание (лит. А) с крыльцом (лит. а), склад для хранения маломерных судов (лит. Г), навес для хранения маломерных судов (лит. Г1), ограждение (лит. 2) с воротами (лит. 3), берегоукрепление (лит. I), мачты (лит. II, III) (далее – спорные объекты), находящееся по адресу:
г.
Пермь, Орджоникидзевский район, берег Камского водохранилища севернее жилого района Бумкомбинат (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 238/12 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив «Камская малая речная флотилия» (далее – кооператив), который просил признать право собственности на спорные объекты на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного 3 апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении исковых требований общества и кооператива отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в его иске отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о приобретательной давности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 4 пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Перечень условий, при наличии которых возможно признание судом за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения, приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Выполняя указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды установили, что общество является правопреемником хранению и потребительского содержанию кооператива судов «Товарищество маломерного флота № по 1», зарегистрированного 28.09.1995, и именно с этой даты определяет начало срока давностного владения.
Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о недоказанности обществом непрерывного, добросовестного и открытого владения в течение необходимого срока спорными объектами как своими собственными, а также владения спорным имуществом на момент принятия судом решения, что исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Доводы, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 5 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-2668/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров