936_503422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15046/13 Москва Коллегия 06 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛТеплотранспортная компания» от 09.10.2013 № 01-03/2715 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу № А12-31987/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛТеплотранспортная компания» (далее – общество) о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя муниципальных нормативных правовых актов:
- Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 375-ВГД (далее – Городское положение о нормативах № 375-ВГД);
- Постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 780-ГО «Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) «Волгоградская генерация» филиала ОАО «ЮГК ТГК-8» (далее - Постановление № 780-ГО).
Заявитель также потребовал признать недействующими:
- Городское положение от 11.02.2009 № 424-ВГД (далее – Городское положение № 424-ВГД) в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов как несоответствующее пунктам 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306);
- пункт 3.1.1 Городского положения № 424-ВГД и постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 № 5-ГО (далее – Постановление № 5-ГО) как не соответствующие пункту 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520; пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), пункту 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
Суд
установил:
решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2013, в части 3 требований общества о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы общества Городское положения о нормативах № 375ВГД производство по делу прекращено.
Постановление № 780-ГО, пункт 3.2 Городского положения № 424ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов признаны действующими и соответствующими Правилам № 306; пункт 3.1.1 Городского положения № 424-ВГД и Постановление № 5-ГО признаны действующими и соответствующими пункту 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, пункту 5 Приложения 1 к Правилам № 307, пункту 5 Приложения 1 к Правилам № 354, пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит вынести определение о передаче дела в президиум, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушением норм материального права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что несогласие заявителя с внесением измерений органами местного самоуправления в установленные нормативы, послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного 4 правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебными актами по делу № А12-13676/2011 положения пунктов 3.1.1, 3.2 Городского положения о нормативах № 375-ВГД признаны соответствующими части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 13, 16, 44 Правил № 306. Поскольку законность принятия Городского положения № 375–ВГД являлась предметом оценки в рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13676/2011 и Волжского городского суда по делу № 2681/2010, производство по настоящему делу в данной части прекращено по основаниям, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суды проверили оспариваемые нормативные акты на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и 5 не нашли оснований для признания их недействующими и несоответствующими нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Доводы заявителя об отсутствии правовых и объективных показателей для изменения нормативов потребления коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку судебные инстанции, устанавливая фактические обстоятельства дела, пришли к обратным выводам.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды исследовали обстоятельства, связанные с порядком определения норматива и исходными данными, использованными в расчете, и пришли к обоснованному выводу о том, что изменение норматива произведено в рамках, допустимых законодательством к качеству коммунальных услуг. В связи с этим несостоятелен довод заявителя о том, что норматив изменен исключительно для того, чтобы коммунальные платежи граждан не превышали предельного индекса изменения размера этой платы.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций. Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Прочие доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией 6 судебных актов. При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-31987/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова