48_503152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16183/13 Москва Коллегия 06 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее – банк) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 по делу № А68-5757/2012 Арбитражного суда Тульской области.
Суд
установил:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – общество «Спарта», должник) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции отменено. Ликвидируемый должник – общество «Спарта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права и положений законодательства о банкротстве.
По мнению банка, выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах экспертизы, назначенной с нарушением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно определившей рыночную стоимость имущества должника.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что имущества ликвидируемого должника – общества «Спарта» – недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом).
При таких условиях суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и их обоснование.
Довод банка о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Федерации 28.05.2009 от Высшего № 36 Арбитражного «О Суда применении Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Возражения банка, касающиеся заключения экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку 4 доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-5757/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров