35_503383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15063/13 Москва 6 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Е.В.Вавилина и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Жигарева Ю.А. (г.Орехово-Зуево) от 19.09.2013 без номера о пересмотре в порядке Московской области от надзора определения 25.04.2013 по делу Арбитражного № суда А41-9860/12 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Монтажавтоматика» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012, конкурсный управляющий должником Кириченко И.С. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Жигарева Ю.А. (далее – заявитель) и взыскании с него 28 541 265 рублей 47 копеек по обязательствам должника.
Определением от 25.04.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности у суда не имелось. Кроме того, заявитель указывает на неправильный расчет судом ее размера.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При принятии решения об удовлетворения заявления и подтверждении его законности суды установили, что заявитель не исполнил предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в установленный срок и установили наличие как вины заявителя, так и причинно-следственной связи между его действиями и банкротством должника.
Довод заявителя о неправильном определении размера субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку суды установили, что стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, составляет ноль рублей, а взысканная с заявителя сумма составляет задолженность в виде не уплаченных должником обязательных платежей , о наличии которой заявитель, будучи руководителем, знал.
3 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-9860/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Московской в порядке области надзора от определения 25.04.2013 и Арбитражного постановления суда Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Е.В.Вавилин Судья Ж.Н.Потихонина