196_503072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15199/13 Москва 6 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 02.10.2013 № 15-38/43855 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Московской области от 07.12.2012 по делу № А41-36624/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу по иску Федеральной таможенной службы к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурская швейная мануфактура» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 № 35-69-60 и взыскании неустойки в размере 4 474 777 рублей 40 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013, исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт от 31.05.2011 № 35-69-60 признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Федеральная таможенная служба полагает несоответствующим нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, Федеральная таможенная служба ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных условиями заключенного сторонами государственного контракта от 31.05.2011 № 35-69-60, в части нарушения срока поставки товара.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения поставщиком договорных сроков поставки товара, что послужило основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 450 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление ответчика, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Оснований для признания выводов судов нарушающими нормы материального права и несоответствующими сложившейся судебноарбитражной практике не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-36624/12 Арбитражного суда города Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост