110_503611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14943/13 Москва 7 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Катунина В.И. от 22.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 по делу № А35-8324/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Катунина В.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 448 122 рублей 83 копеек страхового возмещения и 7 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Курчатов-Парк».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного оставленным без суда Курской изменения области от постановлением 20.11.2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ущерб возник в результате несоблюдения истцом технологического процесса при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем.
Федеральный арбитражный постановлением от 09.08.2013 постановление Девятнадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 20.11.2012 апелляционного и суда от 25.03.2013 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Катунин В.И.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора как незаконных, ссылаясь на отсутствие умышленного причинения вреда в процессе выполнения подрядных работ.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно условиям страхования перед третьими лицами была застрахована ответственность предпринимателя вследствие причинения вреда при выполнении подрядных работ.
Обстоятельства наступления события, в связи с которым предприниматель возместил третьим лицам убытки, указывают на возникновение убытков вследствие стихийного явления.
3 Таким образом, отказ во взыскании страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового события является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-8324/2011 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост