35_503603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5526/12 Москва 7 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Е.В.Вавилина и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ЮВеС» (г.Краснодар) от 05.10.2013 № Ю/2013-77 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 по делу № А45-4777/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2013 по этому делу, Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012, общество с ограниченной ответственностью «ЮВеС» (далее – кредитор) обратилось с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 4 054 321 рубля задолженности по договору ответственного хранения и неустойки.
Определением от 21.01.2013 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра включено требование в размере 1 449 628 рублей.
В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.04.2013 и от 15.07.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении требований в реестр, считая их незаконными и необоснованными.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды трех инстанций указали, что переданная на хранение техника подлежала возврату кредитором должнику до установленного договором срока (19.03.2010). По истечении этого срока оснований для начисления платы за хранение техники не имелось.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Е.В.Вавилин Судья Ж.Н.Потихонина