660_503884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15506/13 Москва 7 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 по делу № А27-17780/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кемеровской области от 29.06.2012 № 11-26/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» просить пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при 3 исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Альтаир» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСМУ 2»), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
В частности, судами установлено, что первичные документы, представленные обществом в обоснование расходов и налоговых вычетов, от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; у общества имеется задолженность по оплате работ и услуг; контрагенты заявителя отсутствуют по адресу государственной регистрации, не обладают необходимыми условиями для выполнения спорных хозяйственных операций, в том числе материально-техническими ресурсами и квалифицированным персоналом, и не несут расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; в рамках выездной проверки и судебного разбирательства не установлены обстоятельства относительно выполнения работ и оказания услуг контрагентами общества; согласно выпискам по расчетным счетам контрагентов движение денежных средств носило транзитный характер.
При рассмотрении дела судами не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических 4 обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-17780/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин