9_503860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15162/13 Москва Коллегия 7 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» от 10.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу № А40-2428/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» (далее – общество «ФинТрак», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» (далее – общество «Рекитт Бенкизер», ответчик) о взыскании 128 000 рублей задолженности за осуществленную перевозку.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Рекитт Бенкизер» просит их отменить.
Заявитель ссылается на ошибочное применение судами норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что истец был третьим лицом, привлеченным к исполнению обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Надежный партнер», с которым у ответчика заключен договор об организации транспортировки груза, следовательно, у общества «ФинТрак» не появилось прав по отношению к обществу «Рекитт Бенкизер».
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя руководствовался исковые статьей требования, 781 суд первой инстанции Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия в материалах дела доказательств осуществления истцом спорной перевозки, а также из отсутствия возражений ответчика на доводы и доказательства истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд указал, что поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не представил своих возражений на исковое заявление, иск не оспорил, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
3 Кроме того, суд учел, что доказательств оплаты перевозки обществом «Рекитт Бенкизер» не предоставлено, и из пояснений представителей ответчика следует, что такая оплата не произведена.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка судов на главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не является фундаментальной судебной ошибкой в данном деле, поскольку как обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг, так и обязательства, возникающие из договора перевозки, носят возмездный характер и предполагают встречное предоставление от лица, которому оказана услуга либо в пользу которого осуществлена перевозка.
Остальные доводы заявителя сводятся к доказыванию статуса истца как лица, привлеченного для исполнения договора, что не может согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-2428/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города 4 Москвы от 15.03.2013 по делу № А40-2428/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова