453_503904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15167/13 Москва Коллегия 07 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области (г. Тамбов) от 02.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А64-4392/2012, апелляционного Тамбовской постановления суда от области от 01.11.2012 Девятнадцатого 04.02.2013, постановления по делу арбитражного Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ИЗОРОК» (Тамбовская область) к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области о признании частично недействительным решения от 26.03.2012 № 18 и требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2012 № 2793.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 26.03.2012 № 18 о привлечении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство; также обществу предложено уплатить в бюджет начисленные пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство.
На основании решения инспекцией обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2012 № 2793.
Основанием для принятия инспекцией решения послужили выводы о невыполнении обществом обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку, по мнению инспекции, свидетельство по освобождению от налогообложения Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и представленная свидетельство о регистрации в качестве плательщика налога на добавленную Унтернеменсбетайлигунс доказательства, стоимость в ГмбХ могут рассматриваться как праве на от не свидетельствующие о отношении Эрсте АМСЦ освобождение налогообложения в Российской Федерации, так как не подтверждают постоянное местонахождение иностранных организаций в Федеративной Республике Германия.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.05.2012 № 05-10/39 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого 3 арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013, требование общества в указанной части удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В силу пунктом 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.
При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.
В данном случае суды на основании положений главы 25 Кодекса и Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996, признали документы, представленные обществом в целях подтверждения постоянного 4 местонахождения его иностранных контрагентов в ФРГ, достоверными и достаточными, поэтому сделали вывод о том, что доход, полученный компаниями в спорный период от общества, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.
Судебной коллегией не установлено нарушения судами единообразия в применения положений главы 25 Кодекса, регулирующих порядок налогообложения доходов, полученных иностранной компанией у источника выплаты в Российской Федерации.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-4392/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2012, постановления апелляционного суда от Девятнадцатого 04.02.2013, постановления арбитражного Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина