280_503715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16450/13 Москва Судья 07 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект» (г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 11) от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу №А55-27494/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Март-Авто Плюс» (г. Самара, ул.
Лесная, д. 7) о признании обременения отсутствующим.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано исполняющим обязанности «Самаранефтехимпроект» Д.П.
генерального директора ОАО Комиссаровым.
Однако никаких документов, подтверждающих положение и полномочия гр-на Д.П.
Комиссарова действовать от имени общества в качестве и.о. директора не представлено.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия организаций руководителей в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Таким образом, заявителем не выполнены в полном объеме требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи счем заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ заявление открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект»от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области №А55-27494/2012 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева